Адвокат по борьбе с потребительским экстремизмом: как оставить потребительского экстремиста в минусах.

Потребительский экстремизм шагает по стране. Буквально Адвокат по защите от потребительского экстремизма Кизимов Д.Ю. вчера в Троицком городском суде Москвы выиграл дело, защищая от этого явления своего клиента.
Очередной потребительский экстремист решил поискать свое счастье, апеллируя нормами «Закона о защите прав потребителей».
Суть дела была следующей:

Mой клиент, будучи частным предпринимателем, имел несчастье заключить агентский договор с истцом по данному делу, на доставку кухонного гарнитура, стоимостью 196000 рублей, имея при себе всего лишь 40000, а на оставшуюся сумму он взял кредит.

Согласовав с ним эскиз кухни, мой клиент заказал этот кухонный гарнитур у поставщика. В процессе заказа кухни, выяснилось, что фабрика увеличила сроки изготовления, о чем поставщик сразу же предупредил моего клиента перед заключением с ним договора поставки.

В период ожидания кухни, ее заказчик купил холодильник, по габаритам, совершенно не подходящий по согласованным в эскизе размерам. О наличии данного факта он моего клиента не предупредил. В итоге, гарнитур был поставлен с просрочкой в 18 дней. Это обстоятельство выяснилось уже при его сборке.

Истец подал претензию в адрес моего клиента. В ней он требовал помимо замены неподходящих к холодильнику фасадов, выплатить ему еще неустойку, равную 3% от стоимости кухонного гарнитура за просрочку в 18 дней.
Сумма получилась впечатляющая: 196000*3%*18 = 105840 рублей.

Вступив в это дело еще на стадии досудебного урегулирования, я вроде бы убедил ее разрешить спор миром и условия, выдвинутые нашей стороной, поначалу ее устроили.
Они были следующие:

1. Не смотря на то, что мой клиент не усматривал своей вины за неподходящие к холодильнику фасады, он был готов взять на себя обязательства по устранению этой проблемы, заказав и установив их за свой счет.
2. Поскольку с моим договором был заключен агентский договор, то неустойка должна исчисляться исходя из согласованной сторонами суммы агентского соглашения в 1500 рублей, а именно 1260 рублей.

Истец на них согласился. Однако, когда пришло время подписать соответствующие документы, занял противоположную позицию, указав, что намерен за счет взысканных с моего клиента денежных средств, погасить взятый на покупку этой кухни кредит и такой шанс он не намерен был упускать.

Как потом выяснилось, он обратился к адвокату и тот убедил его, что в суде он сможет взыскать с моего клиента гораздо больше. В суде выяснилось, что за его услуги он заплатил 50000 рублей.Видимо руководствуясь принципом «клиент всегда прав», в суде она просил взыскать с моего клиента помимо замены неподходящих фасадов:

1. 105840 рублей, неустойку за несоблюдение сроков,
2. 52920 рублей, штраф за неурегулирование спора в досудебном порядке,
3. 50000 рублей компенсация морального вреда,
4. 50000 рублей возмещение услуг адвоката.

Всего получалось 258760 рублей.

В суде, я действительно признал факт просрочки, указав при этом, что неустойку необходимо взыскивать из согласованного сторонами агентского вознаграждения. В остальной части требований просил отказать. Требование о замене фасадов я не признал, поскольку новые размеры не были согласованы с моим клиентом и не являлись по данной причине недостатком.
Судом было вынесено решение о взыскании с моего клиента:

1. 1710 рублей – сумма неустойки,
2. 5855 рублей штраф за неурегулирование спора в досудебном порядке,
3. 10000 рублей в качестве возмещения морального вреда,
4. 10000 рублей за услуги адвоката.

В замене неподходящих фасадов, было отказано.

Моего клиента такое решение полностью удовлетворило, поэтому я считаю это дело выигрышным. Позиция занятая мною в самом начале, была поддержана судом. Потребительский экстремизм не состоялся.
Истец, действуя недобросовестно, увлекшись потребительским экстремиз
мом и жаждой наживы, вместо того, чтобы решить вопрос миром, доделать кухонный гарнитур и получить законную неустойку, оказался в минусе. Заплатив за услуги адвоката 50000 рублей, в общей сложности он получит только 27565 рублей, оставшись в минус 22435 рублей.