Адвокат по страховым спорам: как не заплатить за причиненный вред дважды.

Совсем недавно, в суде завершилось страховое Адвокат по страховым спорамдело с моим участием. В отношении моего клиента, одной из страховых компаний, было подано исковое заявление. В своем исковом заявлении, страховая компания требовала взыскать выплаченное ею страховое возмещение, в порядке суброгации. То есть перехода права страховой, выплатившей страховое возмещение, требовать компенсации с лица причинившего ущерб.

Суть дела была следующей. Некоторое время, мой клиент имел неосторожность скрыться с места ДТП. Нашедший его через несколько дней потерпевший, потребовал возместить ему причиненный ущерб. Ущерб мой клиент возместил. Потерпевший об этом в свою очередь написал соответствующую расписку. Однако, уже через 10 дней, потерпевший обращается в свою страховую компанию, с заявлением о возмещении страхового возмещения по ОСАГО. Проведя все необходимые процедуры, страховая, также возместила ему ущерб.

Таким образом, потерпевший по одному и тому же ДТП дважды получил страховое возмещение.

Во время рассмотрения в суде административного дела по факту оставления места ДТП, мой доверитель приобщил расписку в качестве смягчающего обстоятельства. Написавший ее потерпевший, в суде факт написания расписки признан, указав при этом, что денег не получал. Мой клиент был признан виновным в данном правонарушении.

Когда я вступил в дело по иску страховой к моему клиенту, то заявил два ходатайства, которые были удовлетворены судом:

1. ходатайство о привлечении потерпевшего в качестве третьего лица;

2. ходатайство о приобщении к данному делу материалов рассматриваемого ранее административного дела в отношении клиента, в котором имелась расписка и пояснения сторон, касающихся обстоятельств ее написания.

Явившись в суд, потерпевший снова начал Адвокат по страховым выплатамотказывался от факта получения им денег в качестве возмещения ущерба. Кроме того, он подтвердил еще одно обстоятельство, о котором мне ранее сообщил клиент, а именно то, что за неделю до данного ДТП, его автомобиль участвовал в другой аварии. В том ДТП, он также получил страховое возмещение от другой страховой компании, где был застрахован на тот момент. Поскольку промежуток между двумя ДТП был небольшой, отремонтировать свой автомобиль он не успел.

Выяснив данные факты, мною было заявлены ходатайства об истребовании выплатных дел:

1. со страховой компании, являющейся истцом по данному делу;

2. — со страховой компании, в которой был застрахован потерпевший на период первого ДТП.

Получив указанные документы, мне удалось доказать, что потерпевший по некоторым элементам, получил возмещение ущерба целых три раза. Два раза со страховых компаний и с моего клиента.

В выплатном деле страховой компании, истца по делу, отсутствовали данные, свидетельствующие о том, что потерпевший сообщал о наличии первого ДТП и факта возмещения причиненного ущерба моим клиентом.

Суд отказал истцу в удовлетворении искового заявления, мотивировав тем, что мой доверитель уже возместил потерпевшему материальный ущерб в полном объеме. Оснований для повторного возмещения материального ущерба он не нашел.

Комментарии:


*

code

Copy Protected by Chetan's WP-Copyprotect.