Адвокат по страховым спорам: как получить компенсацию за причиненный ущерб дважды.

В январе 2013 года, ко мне обратилась клиентка, квартиру которой затопил сосед.

Подготовив все документы, я обратился в один из московских судов. При рассмотрении искового заявления в суде, сосед сообщил, что он зарегистрирован в городе Щелково Московской области. Дело передали по месту регистрации ответчика, в Щелковский городской суд.

При рассмотрении дела в Щелково, ответчик не соизволил появиться на заседании. Решением суда, с него была взыскана кругленькая сумма.

Решение вступило в законную силу и я получил исполнительный лист. Кроме того, отдельным заявлением, я взыскал с ответчика все судебные расходы.

Спустя год, клиентка сообщила мне, что в Московском областном суде рассматривается апелляционная жалоба ответчика. Я удивился данному обстоятельству, взысканная судом сумма им была полностью выплачена. Я снова вступил в это дело.

В областном суде я и мой оппонент, в обоснование своих позиций, предоставили совершенно противоположные справки, выданные одной и той же управляющей организацией. Моя справка говорила о том, что в затоплении был виноват ответчик. Его справка, указывала на виновность управляющей компании. В результате, решение суда было отменено.

Участвуя в суде, я от ответчика узнал, что квартира моей клиентки была застрахована. Встретившись с ней в тот же день, я выяснил, что страховая выплатила денежную сумму в 15 раз меньше ущерба. До истечения срока исковой данности оставалось два дня.

В последний день исковой давности, я снова обратился в суд. Представитель страховой компании не смог пояснить методику произведенных расчетов страховой выплаты. В результате, суд взыскал со страховой следующее:

а) недополученную страховую выплату,
б) проценты,
в) штраф за неурегулирование спора в досудебном порядке.

Таким образом, мне удалось взыскать компенсацию причиненного моей клиентке ущерба. Однако, во всей этой истории, позиция ее соседа мне не понятна. Предоставив свою справку, еще в московском суде, он как минимум сэкономил бы свое время, как максимум, он бы остался при своих деньгах, выплаченных им по исполнительному листу. Теперь ему предстоит заняться их возвратом.