Решение арбитражного суда о взыскании суммы по договору подряда

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва

21 января 2009

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего

судей (заседателей)

протокол судебного заседания вел

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) OOO к ЗАО о взыскании 123456789 рублей

при участии в заседании

представителя истца – Кизимова Д.Ю.

ответчик – не явился, уведомлен.

установил:

ООО обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ЗАО задолженности за выполненные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ работы в сумме 123456789 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом по всем известным суду адресам (адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении организации ответчика – в материалах дела, в том числе извещен телеграммами истцом), в судебное заседание представителя не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом – ООО — и ответчиком – ЗАО, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №, в соответствии с условиями которого

истец (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению работ по газификации

производственного здания в Подольском районе вблизи д., а ответчик (заказчик)

принял на себя обязательства по оплате выполненных работ. П.2.1. договора оговорена стоимость работ – руб., п.3.1 сроки исполнения работ. Договор подписан сторонами, подписи скреплены печатями, в договоре соблюдены все требования, предъявляемые к подрядным договорам данной категории.

Истцом обязательства по выполнению работ, принятые на себя по договору были исполнены надлежащим образом, по итогам выполнения работ сторонами был подписан Акт приемки в эксплуатацию под пуско-наладочные работы газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан двусторонне.

Выполненные работы ответчиком оплачены были частично, на сумму руб. – 50% стоимости работ, окончательная оплата выполненных работ произведена не была.

Претензии по качеству работ ответчиком истцу не заявлялись.

Ст.309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, из ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае обязательства по оплате проведенных работ, недопустим. Ст.711 ГК РФ определяет обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

На момент рассмотрения дела, в судебное заседание доказательств оплаты суммы долга сторонами представлено не было.

Изучив материалы дела, представленные в них доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 123456789 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере руб.

Ст.395 ГК РФ гласит, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалах дела имеется расчет процентов, представленный истцом, из которого следует, что проценты начислялись за период с ДД.ММ.ГГГГ. – ответчиком должно было оплачено 30% от общей стоимости работ согласно условий договора по ДД.ММ.ГГГГ.,

с ДД.ММ.ГГГГ. – ответчиком должно быть окончательно оплачено 20% от стоимости работ по ДД.ММ.ГГГГ., по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день начисления процентов, на сумму долга – без учета НДС (истцом представлены документы о возможности применения организацией упрощенной системы налогообложения). Сумма процентов составила руб.

Изучив материалы дела, представленные в них доказательства, проверив расчет, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими

денежными средствами в сумме также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме руб. (пропорционально сумме заявленных исковых требований), т.к. спор возник по вине ответчика, расходы истца по госпошлине в полном объеме подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 НК РФ, ст.ст.307, 309, 310, 395, Главой 37 ГК РФ, ст.ст.101, 106, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО в пользу ЗАО задолженность за выполненные работы в сумме 123456789 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере — рублей, расходы по госпошлине – рублей.

 

Copy Protected by Chetan's WP-Copyprotect.